文/张抗抗（清华大学动力工程与工程热物理博士，清研华科新能源研究院增材研发中央主任）
6月3日，国家市场监视治理总局宣布特斯拉734辆入口Model 3电动汽车召回设计，召回缘故原由是部门螺钉螺栓或未紧固。
5月30日，深圳一特斯拉车主被困车内长达15分钟，“那时快窒息了，全身冒汗，脚尖都在滴水”。当天下昼，特斯拉称，事故由12伏电池断电所致，但详细为何断电，是什么缘故原由导致其发生断电的，还需要等进一步的检查效果。
5月25日，河南郑州温先生花150万买的特斯拉在高速上遭遇离奇降速，特斯拉4S店赞成免费修车。但温先生对此并不知足，希望官方认可刹车系统有问题。
5月19日，广州一辆特斯拉Model 3失控撞上路边树木，随后车辆最先自燃。
5月18日，重庆一辆特斯拉在车库下楼层转弯处撞墙。车主称，车辆在低速情形下突然加速，踩刹车毫无反映。
5月17日，浙江台州两名交警遭特斯拉撞击，其中一人殉职。
……
更早之前的4月19日，特斯拉车主车展车顶维权事宜，更是将特斯拉送进舆论漩涡中央。
特斯拉到底怎么了，质量尤其是平安性能到底若何？本期《十问十答》将围绕针对特斯拉的种种质疑，逐一剖析。
Q1：特斯拉性能设计是否过于激进？
答：百公里加速达5.6秒的Model 3标续版仅需25万元，百公里加速达3.3秒的性能版也仅需34万元，远低于同性能的燃油车。加速性能强是电动汽车的配合特点，也是体现手艺提高的优点，但客观上也给那些驾驶手艺不外硬、平安意识不够强的通俗车主带来了平安风险。
稀奇是，电动汽车的加速踏板响应远快于燃油车，踩错踏板后的纠错窗口极小。针对这一点，包罗蔚来、小鹏在内的多数电动车企，都在自家产物上人为增添了0.2-0.5秒的“电门迟滞” ―― 虽然削弱了“加速极快”的产物体验，但在一定水平上增添了平安性。
需要指出的是，即便加速性能强、电门响应快可能会增添平安风险，但并不意味着特斯拉应该肩负任何责任。作为电动汽车的先驱，特斯拉有权力在正当局限内设计产物的加速性能、电门响应，将这种高性能车做到平民家用级的价钱也是一种行业孝顺。
从媒体角度讲，我们应该增强科普性子的宣传，让消费者准确认知电动汽车（稀奇是特斯拉）的高性能，提高驾驶平安意识、选购适合自己驾驶习惯的产物。
Q2：特斯拉人机交互设计是否过于激进？
答：Model 3/Y均作废了仪表，且不能选装仰面显示套件(HUD, Head Up Display)，驾驶员只能通过中控仪表来考察车速、电量、限速、故障警示等主要信息，这会消耗驾驶员更多的注重力。
稀奇是，当前的辅助驾驶功效主要是处于“人机共驾的”L2的级别，驾驶员的认知负荷大大提升，这就加剧了仪表与仰面显示功效缺失带来的影响。
新款Model 3/Y车型作废了动能接纳强度的设置选项，默认较强的动力接纳强度，迫使车主驾驶习惯向“单踏板模式”靠近。这种驾驶习惯的迁徙，有可能增添驾驶员“错把电门当刹车”的概率。
仪表显示与驾驶模式是驾驶员与车子举行交互的主要途径，人机交互设计过于激进可能造成部门驾驶员顺应难题。需要指出的是，消费者有权力挑选最适合自己的产物，而车企也有权力在正当局限内决议自家产物的人机交互设计。
Q3：特斯拉软硬件是否存在平安缺陷？
答：这些负面新闻中的车主们，宣称特斯拉“刹车失灵”、“非预期加速”(不踩油门而加速)导致事故发生。汽车行业中，“刹车失灵”与“非预期加速”极为少见，在基于ISO26262的功效平安系统中属于ASIL D的最高级别平安风险。
若特斯拉真的存在由于软硬件平安缺陷而导致的“刹车失灵”与“非预期加速”故障，那属于是重大平安问题，将面临召回、罚款等处罚。但现在大部门相关事故都停留在“车主宣称有问题”的阶段，尚没有清晰、完整的证据链可以证实特斯拉存在软硬件平安缺陷而导致的“刹车失灵”与“非预期加速”故障。
Q4：若何评价特斯拉看待消费者的态度？
答：引爆此次天下关注的标志性事宜，就是特斯拉全球副总裁陶琳在上海车展上，面临河南洛阳特斯拉车主做出的“决不妥协“的亮相。
住手现在，河南洛阳追尾事故到底是车子质量问题照样车主驾驶问题，尚未完全观察清晰。之以是能够引发天下局限的关注，主要是“决不妥协“四个字超出了人们对于企业与消费者关系的认知，引发了猛烈的舆论反弹。
小我私人浅见，特斯拉中国在看待消费者的态度、处置相关纠纷问题的时刻，无论是在指导头脑上照样处置流程上，简直都存在伟大的改善空间。若处置适合，不仅对消费者有益，对企业连续谋划有益，同时也能节约大量的社会资源。
Q5：车主或民众对于特斯拉质疑有哪些是合理的， 是否有误解的因素？
答：特斯拉电动车被质疑的主要问题，按严重水平由浅至深分为四个层面，即上文提及的：性能设计是否过于激进，人机交互设计是否过于激进，软硬件是否存在平安缺陷，看待消费者的态度。
首先，在“性能过于激进“与 “人机交互设计过于激进”的两个层面中，消费者的质疑是有理有据、事实清晰的，但这是特斯拉的权力，而不是特斯拉的责任 ―― 特斯拉有权力在正当局限内设计产物的加速性能、电门响应、人机交互。
若消费者对这种激进的设计不满，是不是就毫无设施了呢？谜底很简朴，特斯拉有权这么设计产物，消费者有权购置其它品牌的电动车产物―― 特斯拉与消费者都可以在正当局限内做自由的选择，这也是市场经济的基本原则之一。
其次，在“软硬件是否存在平安缺陷而导致刹车失灵或非预期加速”的层面中，涉事车主与其它消费者有权做出相当质疑，在车主与特斯拉的“双边”协商阶段，特斯拉也理应耐心相同、自动做出充实且有说服力的回应，以阻止将事态生长到争执纠纷阶段。
若不能阻止地进入争执纠结阶段，车主与特斯拉就需要借助执法手段品级三方介入来解决问题。
最后，在“看待消费者态度”层面中，消费者对特斯拉的质疑也是具有合理性的。然则，特斯拉有权力在正当局限内选择看待消费者的态度，若车主对此不满可以走执法维权途径；若潜在消费者对此不满，可选择特斯拉之外的电动车产物。
,,欢迎进入欧博开户网址（Allbet Gaming）:（www.aLLbetgame.us），欧博网址开放会员注册、代理开户、电脑客户端下载、苹果安卓下载等业务。
只管云云，笔者依然希望特斯拉能够改善看待消费者的态度，由于这不仅对消费者有利，对特斯拉的连续谋划有利，对节约社会资源也异常有利。
固然，误解的因素一定是有的。以去年的温州特斯拉事故为例：车主陈先生驾驶Model 3突然“失控”，连撞十几辆车后停下来，不仅造成了伟大的经济损失，车主本人的身心损失同样惨重 ―― 大肠被截30厘米、腰骨碎裂。5月23日，温州市汽车工程学会宣布了最新观察讲述：中美双方数据均证实，事故原由于陈先生把油门踏板当刹车踩。
事故后，陈先生示意自己有十余年驾龄，绝不能能错把油门当刹车。陈先生言外之意，这不是自己操作的问题，而是特斯拉的刹车问题―― 这即是车主对特斯拉的误解。
而在长达近一年的观察历程中，支持陈先生的不在少数―― 这即是消费者对特斯拉的误解。
Q6：特斯拉的单踏板模式是否平安？
答：一、从大部门司机个体来说，是平安的；从整个司机群体来说，存在重大平安隐患。
二、平安隐患并非取决于“熟练不熟练”，而是极端有时情形下的操作失误，稀奇是驾驶习惯迁徙的情形下。
三、单踏板模式并非特斯拉首创，但特斯拉的极快电门响应降低了驾驶员纠错概率、极强的动力性增添了事故危害水平。
四、单踏板模式可以降低能耗，但并非不能替换。
Q7： 司机在相关事家园的责任应该若何认定？
答：在林林总总的相关事故中，司机责任认定实在是异常简朴的：
一、首先把“司机与车辆”看成一个整体，凭证《蹊径平安交通法》界定这个整体是全责、主责、次责照样无责。
二、在证实车辆有质量问题之前，司机与车辆之间的责任划分为：司机肩负所有责任，但保留追究车辆责任的权力。
三、司机可通过执法途径追究车辆责任，若最终判断效果为车辆存在质量问题，则由车企肩负相关责任。
需要稀奇指出的是：部门事故是在启用特斯拉自动辅助驾驶功效(AP, Auto Pilot)后发生的，那特斯拉是否应该肩负部门甚至所有责任呢？
笔者看法是，由于现阶段包罗特斯拉AP、EAP、FSD在内的所有自动辅助驾驶功效，均为L2级别：这就意味着驾驶员有义务全程保持注重力，保证车辆的平安行驶；若发生任何交通事故，只要不是由软硬件缺陷导致的“刹车失灵”与“非预期加速”故障而发生的事故，那么在司机与车辆之间：司机肩负所有责任，车辆不肩负责任。
Q8：整体而言，当前新能源汽车的平安性与传统燃油车相比孰高孰低，特拉斯的平安性与偕行相比若何？
答：新能源汽车作为新生事物，受到的关注要远高于燃油车，这可能会造成我们对于二者平安性差异的错误判断。
关于新能源汽车的平安问题，2020年之前人人主要关注的照样锂电池自燃问题。2019年特斯拉、蔚来的接连自燃问题，引发了民众的强烈质疑。而现实上，随着羁系水平和相关安装手艺水平提高，在新能源汽车的销量与保有量连续大幅增进的2021年，自燃事故并没有同比例增进――这说明锂电池的平安性是可以通过手艺来保障平安性的。
至于2021年突然引爆关注的特斯拉“刹车失灵”与“非预期加速”相关质疑，从汽车手艺角度来看，本质上属于基于ISO26262的功效平安(Function Safety)问题，而功效平安并不区分新能源车与传统燃油车。
先岂论现在无法下结论特斯拉是否存在问题，就算最终认定特斯拉在功效平安方面做得不完善，那也只能说是差异车企的功效平安开发水平差异，而不能说新能源汽车的平安性不如传统燃油车。
这次特斯拉引爆舆论，与其说是平安问题，倒不如说是看待消费者的态度问题，较为激进的性能、人机交互设计与消费者的盲目选择问题。
至于在新能源汽车里，特斯拉的平安性能与偕行水平孰高孰低的问题，实在上文界定了“平安性能”的内在： 特斯拉的高性能设计、激进的人机交互设计，客观上可能确实增添了事故风险与严重水平，但这并不属于“平安性能差”的局限。
在知晓这一点后，我们就可以做出判断：除了现在一系列还待观察的“刹车失灵”事故之外，特斯拉的平安性能与中国造车新势力第一梯队水平相当，均高于第二、三梯队的水平。
此外，凭证已有信息判断，特斯拉海内外市场执行的是统一的质量尺度。但海内外的供应商差异、治理职员差异，因此在详细的执行层面可能略有差异，国产版本的部门工艺质量可能甚至更高。
Q9：特斯拉在未来新能源汽车市场名目中的职位将会若何演变？
答：我们从耐久与短期两个视角来看：
耐久来看，特斯拉作为电动汽车的引领者，直到2019年之前一直在三电手艺保持着相当大的优势：与竞品相比，续航更长、能耗更低、加速更强。
三电手艺的历史优势，不仅辅助特斯拉确立了产物优势、销量优势，也成就了特斯拉的壮大品牌形象。到2020年的时刻，特斯拉在三电方面的优势险些被抹平，Model 3/Y的综合产物力与海内造车新势力的产物在统一水平、互有优劣。然则，就是在综合产物力不占优势的情形下，特斯拉依赖历史上确立的壮大品牌形象，依然确立了销量上的碾压优势。
在三电手艺之后，特斯拉下一个手艺发力点是自动驾驶手艺。若特斯拉在自动驾驶手艺上可以复刻它在三电手艺上的历史领先优势，则品牌形象会连续、销量会更上一层楼；若不能，则特斯拉的品牌优势则逐渐消逝，耐久来看销量难以更上一层楼。
短期来看，在上海车展的舆论风浪后，特斯拉的销量预计将有大幅下滑。这次下滑趋势有多深、连续多久，取决于特斯拉是否能够接纳有用措施，重修消费者信心。
Q10：有关部门对特斯拉等新能源汽车的羁系系统应该若何完善？
答：首先要说明的是，有关部门羁系的是整个汽车行业，并不会专门针对特斯拉。
去年温州特斯拉事故时，相关检测机构示意无法判定，直到近一年后，才由温州的市级汽车工程学会宣布了观察讲述；今年洛阳特斯拉事故时，市场羁系部门的判定能力也遭到质疑。
从这些征象来看，随着汽车电动化、智能化的水平不停加深，传统的汽车羁系系统也应该自动变化、填补破绽，以珍爱消费者与车企的双方利益，推动行业康健生长。
羁系系统的变化是一个异常大的话题，在此仅指出笔者以为最要害的一个点：车辆黑匣子系统(EDR, Event Data Recorder)相关手艺与律例的完善。若黑匣子数据具备公信力、可准确完整地反映事故经由，既可以珍爱消费者利益，也有助于车企还原事故历程、找到事故缘故原由、改善产物，更主要的是阻止了不需要的扯皮征象，从而节约了大量社会资源。
万利逆商网（www.ipfs8.vip）是FiLecoin致力服务于使用FiLecoin存储和检索数据的官方权威平台。IPFS网实时更新FiLecoin（FIL）行情、当前FiLecoin（FIL）矿池、FiLecoin（FIL）收益数据、各类FiLecoin（FIL）矿机出售信息。并开放FiLecoin（FIL）交易所、IPFS云矿机、IPFS矿机出售、租用、招商等业务。
